Необходимое предисловие
Автор этой неожиданной и занимательной статьи – Алексей Михайлович Малолетко (1929–2018) – был очень интересным человеком. То, что он являлся доктором географических наук, профессором двух университетов (Томского и Алтайского), автором более 650 научных публикаций, безусловно, подчёркивает его значимость и авторитет. Но, слава Всевышнему, докторов наук в нашем Отечестве немало и с каждым годом становится всё больше и больше. Так что по этому показателю Алексея Михайловича к незаурядным личностям не причислишь. А вот то обстоятельство, что из указанного числа работ около пятидесяти представляют собою монографии, уже ставит их автора несколько особняком – мало кто из докторов может похвастаться таким показателем.
И уж особый пиетет эта фигура начинает вызывать, когда обращаешься от количественной стороны его научных достижений к качественной. Специализация Алексея Михайловича – география и палеогеография, его диссертации и научные публикации посвящены разработке методики полнокомпонентных реконструкций природных условий далекого геологического прошлого. Им были разработаны палеогеографические методы анализа и решения геологических задач, которые не решались традиционными геологическими методами.
Но изюминка учёного Малолетко состоит в том, что он не замыкался в узких рамках своей научной специализации, а с лихой кавалерийской отвагой внедрялся во многие области знаний. И всегда с продуктивным результатом. Например, в палеонтологии он открыл и описал два ископаемых вида моллюсков. Особое же пристрастие А.М. Малолетко питал к гуманитарному сектору сибиреведения – археологии, этнографии, лингвистике, топонимике, истории… У него есть монографии по археологии («Бронзовый век Васюганья» в соавторстве с Ю.Ф. Кирюшиным), по топонимике («Географические названия Западной Сибири» в соавторстве с М.Ф. Розеном и «Палеотопонимика»), по этнографии («Древние народы Сибири»). Десятки статей посвящены проблемам сибирской истории от технологии обработки камня и литья бронзы в древности до демографических проблем в феодальную эпоху.
Малолетко с полным на то основанием можно было бы назвать энциклопедистом, хотя это определение традиционно применяется к исследователям XVIII– XIX вв. и скромно замалчивается в адрес учёных более поздних эпох, когда объём информации стал кратно возрастать, а структура научных знаний бесконечно увеличиваться и усложняться. Алексею Михайловичу и в наши дни удавалось каким-то непостижимым образом осваивать огромные массивы научной информации, синтезировать их и генерировать новые идеи. Примером может послужить хотя бы публикуемая статья, где для решения исторической задачи легко и продуктивно используются топонимические, археологические, лингвистические и антропологические источники.
Чтобы портрет А.М. Малолетко не получился совсем уж сусальным, надо сказать и о неоднократной критике многих его работ. Она имела место и в научной печати, и в выступлениях на форумах, но чаще в кулуарах, где слово «дилетант» звучало чаще других. Да, иногда Алексею Михайловичу не хватало углубленных знаний в смежных науках. Да, нередко его выводы опирались больше на интуицию и логику, чем на источники и исходные материалы. Но мне кажется, что оппонентов больше раздражало не это: на тернистом пути научного поиска ошибки неизбежны, и именно учёная среда сформулировала аксиому «Отрицательный результат – тоже результат». Ниспровергатели не могли принять смелость, с какой А.М. Малолетко брался за решение тех задач, которые по тем или иным причинам привлекали его внимание. В этом случае он не признавал ни табу, ни авторитетов.
Надо отметить, что и сам учёный не отстаивал с пеной у рта результаты своих исследований, полагаясь, видимо, на старую истину «Время рассудит». Иногда он называл свои сочинения «опусами», но это было не самоуничижением, а самоиронией, а последнее качество, как утверждают психологи, присуще только сильным личностям.
Надо отметить ещё один нюанс: ни в коем случае нельзя ставить Алексея Михайловича в один ряд с сонмом лжеучёных, которые в пару последних десятилетий заполонили все телеканалы, книжные и газетные страницы и, особенно, Интернет. Один пишет, что Александр Македонский ходил завоёвывать не Индию, а …полуостров Ямал. Другие утверждают, будто на территории Сибири существовало трансконтинентальное протогосударство Тартария, населённое гиперборейцами и потомками жителей Атлантиды. Подобной интеллектуальной навозной жижи, упакованной в красивые бутылочки наподобие «Самых шокирующих гипотез», но годной лишь для канализации, растеклось так много, что нет никакой нужды пропагандировать её ещё и здесь, для этого есть «Google». Горько, что все эти откровенные глупости и дурацкие несуразицы впитывает незрелое сознание наших отроков! А потом исследования показывают, что у поколения, родившегося после 1980 г., IQ (количественная оценка уровня интеллекта человека, коэффициент умственного развития) на 20 единиц ниже, чем у тех, кто родился раньше.
Так вот, есть огромная разница между теми, кто корыстно либо по скудоумию занимается лженаукой, и теми, кто в процессе научного поиска пусть и выходит за границы знаний современной ему науки, но сохраняет в неприкосновенности инструментарий учёного – проверенные источники и методы научного исследования. Пусть некоторые выводы А.М. Малолетко и иже с ним кажутся их оппонентам нереальными. Ничего страшного. Это не повод отрицать их. Правильнее принять их за гипотезы. Ведь граница между реальным и ирреальным постоянно колеблется, и то, что вчера представлялось совершенно невозможным, сегодня уже обыденно и даже скучно. Есть очень оптимистичный афоризм: «Гипотеза не истинна и не ложна. Получив подтверждение, гипотеза становится научной истиной. А гипотеза, которая не получила подтверждения, превращается в научную проблему». Рано или поздно очень многие небылицы превращаются в быль. Вопрос лишь во времени.
Кстати, о времени… Прошло уже 6 лет после смерти Алексея Михайловича и 10 лет после написания им этой статьи. Всё это время она хранилась в моём компьютере с припиской: «Яков Александрович, не заинтересует ли читателей мой очередной опус, продукт склеивания разнотипных фактов в единую версию? А.М. 18 авг. 2014 г.» . Никак не подворачивался тематически близкий сборник, в котором можно было бы опубликовать этот, по словам самого автора, «опус». Думаю, что наш «Калейдоскоп жизни» – неплохая площадка для этого.
Я.А. Яковлев
Сибирь никогда не была родиной человека. Все этнические группы, ныне проживающие или проживавшие ранее в Сибири, являются пришлыми. Самой ранней, первой насельницей была угорская группа (манси, ханты, историческая югра). Откуда же они пришли в Сибирь? Где их корни? Кто является их родственниками? Научные материалы, несистематизированные по этой проблеме, позволяют нарисовать следующую картину их родственных связей и путей миграции (до Америки).
Кроманьонец и костёнковец
Генетики считают, что современные европейцы и финно-угры имели общего предка, так как у них наблюдается сходная частота встречаемости древнего аллеля Н63В. 28000–18000 лет назад от верховьев Дуная (Моравия) до верховий Дона (Костёнки) существовала большая европейская общность – Виллендорфско–Костёнковская общность, населённая палеоевропейцами – кроманьонцами (по пещере Кро-Маньон во Франции). Этот аллель был у финно-угров ещё до ответвления их от палеоевропейцев.
Кроманьонцы имели смешанный антропологический тип: при явной европеоидности (выступающий нос) заметны были черты монголоидности (уплощённость лица) и негроидности (выступающие челюсти).
В расовом отношении мигрирующее население было неоднородным. Если в Восточной Европе (Костёнки в Воронежской области, Сунгирь около г. Владимир, 25500 лет назад) это были люди палеоевропейской (кроманьоноподобной) расы, то в Сибири (Афонтова Гора у Красноярска, Буреть и Мальта в южном Прибайкалье) у них уже была более заметна монголоидная примесь. Эта примесь связана не с метисацией, а является следствием развития монголоидных признаков в ходе миграции населения из Европы в более суровые природные условия Сибири. И вызваны они (монголоидные признаки) двумя причинами: адаптивными (приспособление человека к новым природно-климатическим условиям) и генетико-автоматическими. Последние в условиях изолята (горы, пустыни) или, как в нашем случае, по периферии ареала вызывают к более активной жизни рецессивные гены, отвечающие за появление монголоидных признаков. Расогенез угров в Сибири завершился формированием низколицего монголоидного типа, характерным представителем которого являются ханты.
Костёнковские древности имеют параллели с памятниками Мальта и Буреть (около Байкала, 22000–18000 лет назад). Американский палеоантрополог К.Г. Тёрнер определил, что зубы старшего мальчика из Мальты не только близки к зубам современных и доисторических европейцев, но и очень напоминают дентальные особенности жителей Сунгиря (25500 лет назад) и Костёнок.
Процесс проникновения в Западную Сибирь и проживание там угров был длительным. Культуры позднего палеолита известны у д. Шестаково Кемеровской обл. (25660±200 лет), Могочино Томской обл. (20150±240 лет), Томска (Лагерный сад, 18300±1000 лет) и др.
В неолите Сибири уральские низколицые слабо монголоидные типы обитателей становятся обычными. На Алтае они обнаружены в пещерах Нижнетыткескенской (5050–5440 л.н.), Каминной.
Сибирский неолит, как будто, был спокойным. Здесь не было явного притока людей с дальней стороны. Аборигенное население (потомки верхнепалеолитического), увеличиваясь численно, с успехом адаптировалось к условиям Сибири. Оно осваивало новые, в основном высокоширотные, территории, успешно приспосабливалось к суровым природным условиям, что облегчалось голоценовым (последние 10 тыс. лет) потеплением климата.
Остаётся неясной причина появления в высоких широтах Восточной Сибири мансийких топонимов, содержащих компонент сис ‘горный хребет’, первоначальное значение ‘спина, позвоночник, хребет (анат.)’. На севере Якутии в правобережье Индигирки расположен хр. Улахан-сис ‘большой хребет. Рассматриваемый термин содержится в названии хребта Улахан-чистай’ (*Улахан-Систай). В вершине Хромовской губы находится возвышенность Керемесит-Урдюк-Сис. Имеются и другие примеры использования угорского термина в якутской топонимии. Якуты при движении на север встретили население, пользующееся мансийским термином сис ? Если придерживаться этого допущения, то контакт якутов с этим населением был относительно недавним – не раньше середины новой эры.
В своём движении на восток предки угров достигли Камчатки (!), в центре которой археологами исследован семислойный памятник Ушки. Самый древний слой (седьмой) имеет возраст 14300±200 лет. По мнению Н.Н. Дикова, артефакты слоя оставлены палеоиндейцами. Или транссибирскими мигрантами, «породившими» палеоиндейцев Америки?
Потомки ушковцев известны ныне как ительмены. Археолог С.И. Руденко в 1948 г. писал: «… Археологический комплекс, характерный для ительменов, не обнаруживает сходства ни с неолитическими культурами южного островного мира, ни с древними культурами Берингова моря и генетически связан с континентальной Сибирью, предположительно с неолитом Лены и Прибайкалья ».
Ительмен и ительменка
К числу этнографических сходств западносибирских угров и ительменов можно отнести обряд захоронения младенцев в дуплах деревьев; запорный лов рыбы, столь характерный для народов Западной Сибири и не применяемый другими народами Дальнего Востока. Ительмены считали смертным грехом спасать от гибели утопающего потому что, по их поверьям, спасающий сам должен будет погибнуть. Такого же поверья ещё недавно придерживались ханты: бог воды разгневается, если отберут его жертву, и спасителя настигнет кара. Жилища ительменов в XVIII в. представляли собой землянки в виде усеченной пирамиды с входом через отверстие в потолке. Избрант Идес в XVII в. описал такие жилища в Западной Сибири. Летние балаганы ительменов похожи на «солнечные дома» санге-кат хантов.
Известны лексические схождения в языках ительменов и угров:
Добавим к слову болото русскую областническую (Центральная Россия) этимологию – калуга ‘болото’ (из угорских языков), откуда название г. Калуга и растения переувлажнённых мест – калужница болотная (тавтология).
Один из идолов в жилищах ительменов имел вид сирены, то есть верхняя часть его, по описанию С.П. Крашенинникова, « от головы до груди это человек, а нижняя представляет рыбу » и называется Хантай . В угорской среде подобных объектов поклонения нет, но, по сообщению Г.И. Пелих, у сибирских селькупов один из божков представляет собой человеко-рыбу.
Появление угорского географического термина на севере Якутии необъяснимо. Но более удивляют явные лексические схождения в языках обских угров и американских индейцев. Речь идёт о лексеме зверь, существо . Это понятие, учитывая, что изначально наши предки были охотниками на дикого зверя, может быть отнесено к разряду базовых и очень древних.
Из «Сравнительного словаря всех языков и наречий» (1787 г.) выбраны следующие разноязычные лексемы:
Нет возможности проверить упомянутые лексемы по первоначальным источникам XVIII в., но в современном хант. voj, манс. уй ‘живое существо, зверь’ (ср. манс. янгуй ‘лось’, букв. ‘большой зверь’). И ныне ваховские, сургутские и васюганские ханты родовое название вайег , войег ‘зверь, живое существо’ используют при формировании названий животных: руть вайег ‘таракан’ ( руть ‘русский’), каси вер эмте вайег ‘пиявка’, ай вайег ‘мошка’ (букв. ‘маленькое существо’), куренг вайег ‘лось’ (букв. ‘пешее? существо’), тоглен(г) вайег ‘птица’ (букв. ‘крылатое существо’).
Но в армянском языке вай рени ‘зверь’, в узбекском (диалектная форма) vaj um (у других тюрков аю ) ‘медведь’, в чеченском языке вай ‘народ’. Это совпадение или очень далёкое родство?
Более многочисленные лексические совпадения выявлены в языках угорском и индейском племени пенути (Калифорния):
Мансийские названия дома kol~kwel, города us, деревни woš корреспондируются со словами индейцев Калифорнии соответственно: kewel, use, bos.
Женщина племени пенути из Калифор-нии (Sadovszky O., 1996, fig. 3)
Список соответствий можно продолжить и из сферы культовой. Шаман индейцев устанавливает связь с духами при помощи пения, танцев и игры на музыкальных инструментах. Слово koja-pe означает как певец , так и шаман : в языке племени бодега мивок koja ‘петь’, лейк мивок kojanni ‘музыка или любой музыкальный инструмент’. Схождения отмечаются и в языках угров: манси kaj ‘петь магическую песню’, ханты koj ‘исполнять магический обряд при пении’, кайеояна – зачин песен на медвежьем празднике, ханты и манси kajne-xum ‘кричащий (зовущий) человек’ (обращались к медведю и божеству с возгласом kaj!). Число лексических схождений впечатляет.
Таким образом, более или менее чётко прослеживаются четыре цепочки связей:
Венгерский лингвист О.Й. Садовский (O.J. Sadovszky) предложил оригинальную версию рассматриваемой проблемы. По его мнению, относительно недавно, примерно 3000 лет назад, какая-то группа угров, продвигаясь по северному побережью Азии, достигла Берингова пролива, затем их миграционный путь пролегал по западному побережью Северной Америки до Калифорнии, где и осела. Нам представляется, путь их в Америку лежал не через Чукотку и Аляску, а по Алеутским островам. На острове Анангула Алеутской гряды обнаружен археологический памятник с возрастом от 8420±275 до 7660±30 лет. Каменные орудия, как пишет А.П. Деревянко, «… близки к подобного рода изделиям из поселения Верхоленская гора у Иркутска, Устиновка в Приморье, Ушковская стоянка на Камчатке …».
Первая реакция на идею О. Садовского о давней колонизации обскими уграми Калифорнии – «этого не может быть, потому что быть не может». Можно оспаривать его версию о миграции древних угров по побережью Ледовитого океана (раннее заселение было в более низких широтах) и дату (3000 лет назад), но в любом случае схождения в лексике угров и индейцев, отмеченные О. Садовским, требуют объяснения. Можно согласиться с отечественным (томским) лингвистом А.А. Ким: « Поставленная О. Садовским проблема сходства обских угров и калифорнийских индейцев заслуживает внимания и дальнейшей разработки ». Задача заключается в выяснении, насколько случайны эти совпадения или насколько реально выявление их родства. Думается, последнее слово в оценке нашей версии могут сказать только этногенетики. Версия привлекательна своей новизной и непредсказуемостью результатов.
А.М. Малолетко
